近年來(lái)，航空公司超售的現(xiàn)象屢見不鮮。所謂航班超售，是指為了減少因部分旅客臨時(shí)取消出行計(jì)劃造成的航班座位虛耗，在超過(guò)航班最大允許座位數(shù)的情況下，進(jìn)行適當(dāng)超售的行為。現(xiàn)實(shí)中，如果遇到超售的航班，旅客不僅不能按時(shí)出行，還會(huì)造成一定的經(jīng)濟(jì)損失。

那么對(duì)于“超售”，旅客只能“認(rèn)栽”嗎？因超售造成的損失又應(yīng)當(dāng)向誰(shuí)去主張權(quán)利呢？

案情簡(jiǎn)介

2、旅行結(jié)束后，通過(guò)多種渠道在去哪兒官方發(fā)布文字投訴。包括1）手機(jī) App 和2）網(wǎng)頁(yè)版去哪兒，重點(diǎn)是突出自己的損失和訴求，盡可能客觀、全面、有細(xì)節(jié)、不帶有個(gè)人情緒。3、官方途徑?jīng)]辦法，就采用微博吧。整理好各種細(xì)節(jié)。

張某將負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)去哪兒網(wǎng)的趣拿公司告上法庭，要求該公司賠償機(jī)票費(fèi)、酒店房費(fèi)及誤工損失。張某認(rèn)為趣拿公司有通知消費(fèi)者的義務(wù)，但在整個(gè)旅程中，趣拿公司只在1月30日通知了張某第1次航班延期。正是由于趣拿公司通知了此次航班延誤的信息，才讓張某對(duì)其產(chǎn)生了信賴?yán)妫罄m(xù)航班如有變動(dòng)，也應(yīng)當(dāng)由該公司通知，但該公司恰恰并未通知張某2月4日航班超售的信息。張某認(rèn)為，趣拿公司的行為損害了張某在航空客運(yùn)合同中對(duì)航班信息變更的知情權(quán)。

裁判結(jié)果

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，張某與趣拿公司之間為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，趣拿公司本身不參與商品交易，僅僅提供交易平臺(tái)，為買賣雙方提供網(wǎng)上交易服務(wù)。根據(jù)合同相對(duì)性原則，張某向趣拿公司主張銷售合同或運(yùn)輸合同項(xiàng)下的權(quán)利缺乏依據(jù)，法院據(jù)此判決駁回張某的全部訴訟請(qǐng)求。

親，入駐去哪兒旅游方法如下：1.用瀏覽器打開網(wǎng)址導(dǎo)航，選擇去哪兒網(wǎng)，點(diǎn)擊打開網(wǎng)站。 進(jìn)入去哪兒網(wǎng)，點(diǎn)擊注冊(cè)登錄，輸入去哪兒網(wǎng)賬戶進(jìn)行登陸，如沒有側(cè)需要進(jìn)行注冊(cè)，或者使用其它賬號(hào)進(jìn)行登陸。 登陸去哪兒網(wǎng)之后， 把鼠標(biāo)。

一審判決后，張某不服，提出上訴。近日，北京市第一中級(jí)人民法院二審維持原判。

法官說(shuō)法

遇到航班超售，旅客可以向民航管理部門及消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，或通過(guò)法律途徑解決。在該案中，張某向趣拿公司主張損害賠償不當(dāng)，理由如下：

首先，趣拿公司僅僅為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，不是適格被告。張某通過(guò)去哪兒網(wǎng)購(gòu)買航空公司機(jī)票的行為，是消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)向銷售者購(gòu)買商品或服務(wù)。張某與趣拿公司之間為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，趣拿公司本身不參與商品交易，僅僅提供交易平臺(tái)，為買賣雙方提供網(wǎng)上交易服務(wù)。

再次，張某可以另案起訴航空公司，要求損害賠償。對(duì)于航班超售，雖然作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的趣拿公司并不承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，但航空公司應(yīng)當(dāng)對(duì)超售導(dǎo)致的合同履行延遲承擔(dān)違約責(zé)任。因航班延誤產(chǎn)生的實(shí)際損失，張某可以另案起訴航空公司要求損害賠償。

是的，北京趣拿軟件科技有限公司，強(qiáng)大機(jī)場(chǎng)攻略告知您機(jī)場(chǎng)大巴、出租車等信息，同時(shí)提供機(jī)場(chǎng)天氣查詢，幫您做足出行準(zhǔn)備。提供各大交通樞紐到酒店的導(dǎo)航信息查詢。常用乘機(jī)人管理、常用聯(lián)系人管理；定位功能支持身邊景點(diǎn)查詢。支持。